勘察开发

在这篇文章中,Emily K. Brunson和Jessica Mulligan在美国的当前辩论中权衡,突出了美国卫生系统的失败,以便提供公平获取医疗保健。有关如何在卫生保健辩论访问中如何听取声音的更多信息  //5calls.org/.

这是我们新系列中的第一个条目 “透普利省化发展,” 这试图对我们对新联合国目标的进展来说至关重要。它检查了SDG#3:健康的生命和福祉。


美国是否开发了?谈到健康时,答案可能是否定的。

来源: Flickr..

2015年,150个国家同意联合国可持续发展目标(SDGS)。这些目标提供了一个基准,所有国家都可以衡量自己。健康的可持续发展目标(SDG 3) - “确保健康的生命和促进所有年龄段的福祉” - 包括十三个目标,包括减少新生儿死亡率,加强对药物滥用的预防和治疗,并结束艾滋病,结核病和疟疾的流行病。尽管 美国积极支持其他国家的努力 为了促进健康,在国内,它远未满足一些目标,特别是与其他发达国家相比,远非确保所有人的健康。

在特朗普政府下,似乎暂停了SDG的工作。 美国官方官方报告SDG进展的网站 尚未在一段时间内更新。美国不是八十二个国家之一 自愿国家审查他们对SDGS的进展 并在联合国网站上发布了它们。从巴黎气候协议中撤出 - 这将美国迁移到达到与气候,可持续性和环境相关的多个SDG,当前行政当局正在移动的方向:更多的隔离,相互依赖性和厌恶“可持续性。 “关于健康,特别是,参议院提出的房屋和其他立法通过的最近的医疗保健立法积极地将该国置于SDG 3的相反方向。


虽然美国积极支持其他国家努力促进健康,但在国内往往与其他目标相比,而且特别是与其他发达国家相比,远远不断确保所有人。


最关键, 美国是唯一发达国家 这严重依赖于 非普遍,市场驱动,基于就业的保险制度。这对医疗保健公平具有重大影响。例如,最贫穷的美国人的预期寿命是 减少十到十五年 比最富有的美国人的预期寿命。预期寿命的差异出现了各种原因,包括生活在贫困中的人的意外风险更大,暴力和慢性条件如糖尿病和传染病。但医疗保健系统也是责任。由于其高成本,服务的位置,以及可能导致低质量护理的种族和种族偏见,较差往往缺乏对这些条件的治疗。

来源: Flickr..

其中在中间(既不穷人也不富),保费,扣除额,和经营的成本都有许多个人和家庭的关心。这种情况被称为低度的情况,与恶化的健康直接相关,包括增加的死亡率和抑郁症状的增加。只有当前系统的真正丰富的速度,大量资金可以购买越来越独自的护理形式,就像 礼宾医疗服务 这提供了冗长的办公室访问以及对专家的不受限制的访问。

多年来,已经实施了一些政策,以解决美国卫生保健系统的股权,包括1965年的Medicare和Medicaid的通过,最近的 经济实惠的护理法案 (ACA)在2010年。虽然Medicare和Medicaid被迅速被接受并融入美国医疗保健系统,但除其他内容之外,它通过扩大医疗补助资格和授权那些没有资格获得医疗补助购买的人来改善护理私人保险 - 已产生混合结果,并保持争议。

据其有利,ACA提高了保险汇率: 没有保险的人数从2010年的4860万下降到2015年的2860万。此外,ACA改善了育龄妇女的医疗机会,旧的,精神病患者,那些具有预先存在的条件的人,和种族少数群体(1)确保公平获取和成本平价 女性, 老年人,人们经历 精神疾病, and people with 预先存在的条件; (2)为社区卫生中心提供增加的资金,通常为低收入,少数民族人口。

与此同时,ACA已证明不足以为所有人提供护理。在2012年最高法院裁决之后, 多个州(2017年截至2017年)选择扩大医疗补助。即使在调理医疗补助的国家,专业护理的访问通常限于接受与该政府计划相关的较低付款的提供者。除此之外 ACA没有逆转 - 可能更加恶化 - 增加与保险计划相关成本共享的趋势。这留下了许多未得到的个人:他们有健康保险,但不能负担与病人访问等事情相关的费用,慢性病的治疗,甚至轻伤。 ACA的支持者建议改革法律以解决这些问题。包括总统特朗普在内的对手建议废除ACA并用其他东西替换它。


如果该国推向更公平的医疗保健系统,而不是简单地废除ACA并用甚至更加基于市场的系统取而代之,而不是简单地废除ACA并将其更换。推荐给SDG,并在其他国家提供普遍覆盖的榜样看起来像是一个很好的开始。


目前,它并不完全清楚其他别的东西(尽管与联邦政府对联邦政府的控制权,美国似乎是不可避免的,美国最终会得到别的东西)。目前的提案包括保持补贴,帮助贫困美国人购买健康保险,但较低的门槛;消除促进妇女健康的计划的资金,例如计划的父母身份;在董事会中切割医疗补助金;和 允许各国对医疗补助计划进行更改,如需要药物筛选和/或就业证明,以获得有资格的福利的时间限制。哲学上,这些新自由主义措施旨在阻止“福利依赖”并促进“个人责任”。然而,实际上, 所有这些措施都会导致卫生保健系统中较差和更大不平等的照顾。这与SDG 3相反。

如果该国推向更公平的医疗保健系统,而不是简单地废除ACA并用甚至更加基于市场的系统取而代之,而不是简单地废除ACA并将其更换。推荐给SDG,并在其他国家提供普遍覆盖的榜样看起来像是一个很好的开始。

Emily K. Brunson是德克萨斯州立大学的助理人类学教授。
Jessica Mulligan是卫生政策副教授&普罗维登斯学院管理。

引用
Brunson,Emily K和Jessica Mulligan。 2017年。“落后于健康。” 美国人类学家 网站,7月11日。

分享这篇文章:

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *