勘察开发

通过古斯塔夫p草

这是我们新系列中的第五个条目 “透明发展,” 这试图对我们对新联合国目标的进展来说至关重要。在这篇文章中, Gustav Peebles. 检查SDG#12并鼓励我们使用人类学知识来设计更可持续的消费和生产形式。

凝视着全球社会面临的挑战,我们似乎有一个奇怪但非常鲜明的悖论。至少在资本主义的生产方式中,将人们拉出贫困意味着增加他们对富裕人士已经享受的商品和服务的机会。这种结果通常通过增加产量(推动降低成本)和增加消费(这允许享受所述商品和服务)来实现。这就是美国发生的事情 - 因为我们变得富裕,我们的人口远远大幅扩大到郊区的房屋和拥抱一个人 饮食饮食.

因此,可持续发展目标12将绘制我们的“物质足迹”的增长急剧增加(历史数据很难通过,但有人可以根据涵盖的二十年来推断共同趋势 这里)。然而,这是什么 SDG 12告诉我们 如果我们从人类诱发的气候变化的有害影响拯救自己,我们必须减少。直言不讳地,如果我们遵循欧美模型,消除贫困对人性有益,而且对这个星球不利。


直言不讳地,如果我们遵循欧美模型,消除贫困对人性有益,而且对这个星球不利。


SDG 12实际上映射出来 明确的阈值 如何促进过度公共和过量生产的双胞胎危险。然而,提供的策略主要依赖于作为潜在的灵丹妙药的“效率收益”的明确信念。换句话说,政策制定者认为,新技术将在生产过程中以及供应和分配链中彻底减少废物。但尊敬的环境经济学家被揭穿了这一点 绝望的神话。相反,我想知道人类学记录和民族造影实践是否可以推动全球政策制定者考虑其他潜在的途径,以实现可持续消费和生产。

来源: Wikimedia..

考虑状态和层次结构在典型资本家消费的结构中的作用。例如,我们可以预测,随着数百万人变得富裕,他们将购买更多的汽车。也许许多政策制定者会将这一点归因于非常快速有效地工作的“理性”个人目标。但是,如果在特定社会在持续的地位争议的工具中也是一种工具,那么怎么办?人类学家可以帮助图表某些物品如何在新空间中获得新的价值,操纵他们进入支出决策,然后对特定国家的整体“材料足迹”具有巨大的下游影响。

一旦我们了解有关新对象如何获得新力量的了解,我们可能会更好地定位以提供诱人的魅力的替代品。正如目前所在的那样,全球政策制定者没有针对汽车所有权的涉嫌喜悦的计划;相反,在信仰个人理性之后,政策制定者仅仅从效率和速度的观点来看它。因此,他们通常可以查询是否能够建立减少汽车所有权的“理性”的强大基础设施,而不是认识到富裕的美国人已经购买了更多的汽车,而不是日常生活的速度和数十年的效率。一个家庭可以获得年度退税或直接补贴 不是 买一辆车?这样的政策职位靠近美国的亵渎神明。但为什么?农业补贴有时 以这种方式运行,只有一个小少数胜利,自由主义者辩论如何消除它们。

另一个政策盲点居住在传奇中 “公共悲剧。” 随着各种人士所争辩的,SDG目标指向地球仪本身概述的许多问题都是严重滥用的。但是人类学对全球可持续维持的共享的数据有深入的数据。 “悲剧”与“公共”的直接方程几乎不仅仅是作为科学的思想信念。更糟糕的是,当争论如何管理分组时,典型的膝盖jerk响应是它必须由国家权力管理。此时,争论已经丢失,因为它遵循了自从1989年以来一直在排斥的“计划经济”的错误。例如,思考美国医疗保健系统,以及如何提出“单身付款人”作为解决方案是不等的,以踩到众所周知的第三轨。但所有的“单身付款人”的意思是,医疗保健将进入集体管理的空间,因此 - 争论其支持者 - 变得更加可持续管理。

来源: pexels..

实际上,人类学记录揭示了一个受规范的公共场所几乎是定义一种在单个过度公积中进行重新加工的技术。从这个意义上讲,满足SDG 12看似不可能的双胞胎目标的更容易实现的方法之一是寻找将越来越多的商品和服务推进良好监管的不稳定的共同之处。 Elinor Ostrom. 赢得了诺贝尔奖 对于刚刚的研究,这些研究分类了公共经济空间。她对更多当地机构的主权的层面的建议,与她拒绝相信在所有环境中努力工作的普遍解决方案,对人类学家来说听起来非常熟悉。我们经常记录成功管理的社区资源,这些资源已被新的政权(通常是殖民地)蹂躏,这些资源旨在从其他地方征收新规则和据说普遍主义框架。

我们的努力也可以专注于说服其他人的无数,民族记录的方式,即在不依赖于自上而下的国家系统的情况下,正在管理,受到保护,保护,甚至扩展。例如,正如我所说的那样 Peebles(2012),“肮脏钱”的指控正是一个这样的非政府警察的非政府方式,试图漏斗并围绕金钱的运动,以便它可以帮助维持社区,而不是简单的个人收益。在这些情况下,当地人民往往采用非国务策略来阻止他们认为是个人过度公积的。


我们必须拆除整个人类经验的深度,以便将目光睁开到过去和今天存在的无数可持续经济体。


遵循最好的人类学传统,我们必须培养整个人类经验的深度,以便将目光睁开眼睛,以便在过去和今天存在的无数可持续经济体。这样做可能是逃离资本主义的Pyrrhic提案的最佳技术,以便拯救人类。

 

引用
Peebles,Gustav。 2018年。“消除贫困:对人性有益,对这个星球不好?” 美国人类学家 网站,2月19日。

分享这篇文章:

One thought on “消除贫困:对人性有益,对这个星球不好? (透明发展)

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

我们在我们的网站上使用玩彩网软件以通过记住您的偏好和重复访问来为您提供最相关的经验。通过单击“接受”,您同意使用所有玩彩网软件。