世界人类学

Č. ArnaBrković(德国东南和东南欧洲研究学院)

我过去十年的地理轨迹一直不寻常。我收到了塞尔维亚贝尔格莱德民族学和人类学的第一学位。英国曼彻斯特大学颁发了我在社会人类学的博士学位。我现在在德国雷根斯堡教学和研究。最重要的是,我在波斯尼亚和黑塞哥维那和黑山的长期民族踏板实地工作,并在匈牙利和罗马尼亚举行了职位。在整个欧洲移动这么多是一个与前南斯拉夫(黑山)护照的人的真正的行政和实际挑战。它还使我能够观察和参与“欧洲社会人类学家的跨国社区”(Martínez2016,368)。强化了我的信念,即当代人类学需要被认为是 - 在“核心”或“外围”的国家传统之外的思考。也就是说,除了国家定义的美国,英国,法语,德语,罗马尼亚语,塞尔维亚 - 等人类学。据说,支持社会养殖人类学的跨国制度化的基础设施尚未开发。

作为本科生,我敏锐地意识到我们的学科的多个历史和名称 - 包括社会人类学,文化人类学,民族论和民族图。意识是事实上,在贝尔格莱德,我在“世界人类学”中有课程(Svetska Antropologija.)和“国家民族学”(Nacionalna etnologija.)。 “世界人类学”被称为“核心” - 美国,英国和法国传统的传统组合。这就是为什么我在我的大学教育中度过了前两年,阅读经典,如Malinowski,Mead和Mauss,封面覆盖。 “国家民族学”追查了二十世纪初的塞尔维亚和巴尔干的民族论史。这就是为什么我也遵循国家和区域经典,如Bogišić(1884),菲律宾(1945)和đorđević(1953)。

后来英国的博士培训让我反思了东欧民族和盎格鲁 - 撒克逊人类学之间的关系。这种“分裂主题”的职位非常有益:我学会了将人类学视为一直是“多个空间”,其中“其他人类学”和“人类学”否则“共存(Restrepo和Escobar 2005)。欧洲东南部和英国学习人类学的特异性帮助我了解如何理解不同的历史和制度框架的形式纪念碑和方法论问题。它澄清说,如果来自某些职位“民族学”和“人类学”指的是同一个学科,从其他一些观点来看,他们是完全不同的知识和政治项目。

在英国完全教育的社会养殖人类学家可能会使她的整个人类学职业生涯中没有与民族科学部门,期刊,书籍系列以及民族科学纪律基础设施的其他因素密切联系。然而,在塞尔维亚教育的民族主义人类学家将参加“民族学和人类学”部门,在那里她将学习不同的纪律历史以及它们如何在二十世纪末融合。因此,这两个人类学家很可能有关于“民族学”和“人类学”是否指的是相同的学科的不同思想。了解某些事情的方式都是相同和不同 - 取决于社会和地缘政治观点,实践和关系 - 是一个深刻的人类学洞察力,即我只是通过在不同的地方学习学科而得到了深刻的人类学洞察力。

在波德戈里察,黑山的社会主义纪念碑。 (照片由作者)

当我搬到德国 - 为了获得专业和个人原因的组合 - 我意识到这种多种历史和人类学和民族论的传统不仅仅是智力问题的问题。它可以直接影响人民的生计和职业道路。在德国,“人类学与家庭中的民族教学研究具有相当困难的关系,成为德国或其他欧洲国家”(Bierschenk,Krings和Lentz 2016,5)。这种“困难的关系”导致了平行纪律基础设施 - 部门,机构,专业协会等“民族论坛”,他在国外进行研究和“欧洲民族创业专家”(见德国和欧洲)(参见林杉矶2016年;金里奇2005)。在欧洲进行民族地面的人类学研究并不意味着同样的事情 - 并制定它在英国和德国的塞尔维亚和德国的同样的方式不支持。与德国的直接对比,塞尔维亚的人类学研究很少在国外进行,部分原因是财务和制度原因,部分原因是由于在家里进行民族教学研究的漫长传统。

如果欧洲主义和巴尔胡斯科斯主义人类学在那里如此开发,我为什么不回到塞尔维亚后回到塞尔维亚?因为它的实际术语相当困难。黑山和塞尔维亚于2006年分开,我得到了黑山护照。黑山与塞尔维亚有禁止双重公民身份。在塞尔维亚作为外国人追求塞尔维亚的学术工作可能是行政上的。我在黑山大学寻找学术工作。然而,民族志博物馆是该国唯一的民族科学论坛,所以这次搜索相当有限。 Montenegro只有650,000名居民,没有任何大学部门或民族学院和人类学。开设一个需要超越自己的经验,状态和连接。

我不寻常的地理轨迹已经被我的智力问题所塑造,尽可能多地看待我的Fieldsites和护照,边界和公民身份的变化以及我的个人和家庭关系。为我的大多数人科学家和民族论证的生活中通常被认为是思考的一系列问题。因此,在任何特定的国家定义的人类学和民族化传统中,我感觉有点像客人 - 但这不是区分世界人类学的唯一方式。我的感觉远离独自一人。几年前,我共同组织了一个关于“人类学的Wenner Gren支持的研讨会,否则:重新思考不同人类学传统的实地工作方法。”该研讨会吸引了十四个国家的30多名人类学家和民族论主,其中许多人不能整齐地融入任何国家人类学或民族化学传统。

在五天的激烈讨论中,我们探讨了世界人类学可以区分的理由。我们的指导假设是,国家人类学传统的比较可能再现了方法论民族主义(Wimmer和Glick Schiller 2002),并将智力景观冻结为类似于离散文化的马赛克形象(Brković和2015)。共识是,应避免国家传统作为尽可能差异化的标准。相反,世界人类学可以根据实际的人类学实践来区分。例如,可以在他们想象和实践民族教学的基础上临时建立世界人类学之间的界限。

该研讨会专注于“扩展住宿”的相似性和差异(即,通过延长一个地点的一个地方进行的民族概念,“来回”方法(如果通过较短的访问,通过重复几年的较短访问进行了民族景观的方法。虽然扩展住宿通常用于英语的人类学,但东欧民族主义的前后方法,两种方法都需要长期参与者观察(Ingold 2014)的语言和社会文化浸没。结果,两种方法都可以产生人类学知识。

世界人类学也可以通过不同的出版实践和/或公共交谈中的参与来区分。盎格鲁 - 撒克逊人类学的相关出版商通常对出版博士论文通常不感兴趣,这就是为什么将论文重新加工到一本书中需要几年。另一方面,在德语国家,才通过博士辩护的人只有在发布第一本书后才有权才能获得医生的标题。这意味着出版商不要求重写博士学位;相反,在国防后尽早在有限的数量上向公众提供博士学位。在这个例子中,发布实践的差异反映在分配给第一本书,促销和任期要求的重要性,以及德国第二主要实地考察研究的时间表和结构(称为“人身”)。

研讨会是一个场地,讨论了目前新兴的“欧洲人类学”(绿色和Laviolette 2015)的某些方面。我们在欧洲的纪律是霸权地想象的,作为一个国家人类学家庭定义为英国,法语,德国,葡萄牙语,克罗地亚语,捷克等人类(Barrera-González,Heintz和Horolets 2017)。然而,正如Martínez和Martínez(即将举行的)争论,跨国和非国家空间和生产人类学知识的网络正在逐步发展欧洲。目前在各种空间中试图和练习欧洲人类学的替代,过渡和非健美方式。有争议和谈判,他们在国外家庭和人类学之间使人类学之间的差异复杂化。作为PREDANTHORO倡议的合作[1] 而欧洲社会人类学家(EASA)的协会表明,他们也可能开辟了努力反对由当前全球大学转型(Ivancheva 2016)造成的强制性和工作不安全的可能性。[2]

总的来说,欧洲人类学目前的瞬间 - 以及未来可能是什么都不清楚。欧洲人类学源于智力传统,似乎都是相同的,不同,取决于一个人的有利点。它结合了各种融资奖学金模型,以及对人类学家应该如何促进公开对话的不同想法。这是一个非洲和未完成的项目,对其参与者之间的社会经济不等式敏感,并且开放讨论,谈判和实验是其最佳特征。

引用的参考文献
Barrera-González,Andrés,Monica Heintz和Anna Horolets。 2017年。 欧洲人类学。纽约:Berghahn书籍。

林杉矶,F. Regina。 2016年。“突出了积极的:”本土“奖学金和国际学术谈话。” 美国人类学家 118 (2): 376–77.

Bierschenk,Thomas,Matthias Krings和Carola Lentz。 2016年。“以20世纪70年代以来,德国的纪律世界人类学。” 美国人类学家 118 (2): 364–75.

Bogišić,Valtazar。 1884年。 O Obliku NazvanomInokoštinaU Seoskoj Porodici SRBA I HRVATA [在表格上称为 Inokoština. 在塞族和克罗地亚的农村家庭中。 Beograd:Štamparijanapredne stranke。

Brković,Čarna和安德鲁霍奇。 2015年。“通过野外工作重新思考世界人类学:”扩展住宿“和”来回“方法的观点。” 人类学笔记本 21 (1): 107–20.

đđević,tihomir。 1953年。 Veštica我vila unašemnarodnomverovanjui i predanju [我们的人民的女巫和一个童话’信仰和神话]。 Beograd:sanu。

菲律宾,Milenko。 1945年。 nesrodničkaipredvojena zadruga [基于非亲属的联合家庭和分型联合家庭]。 Beograd:Smiljevo。

金里奇,安德烈。 2005.“德语国家。”在 一个学科,四种方式:英国,德语,法国和美国人类学由F. Barth,A. Gingrich,R. Parkin和S. Silverman,61-153的F. Barth。芝加哥:芝加哥大学出版社。

绿色,莎拉和帕特里克拉维奥特,eds。 2015年。“论坛:重新思考欧洲人类学。” 社会人类学 23 (3): 330–64.

Ingold,Tim。 2014年。“这对民族志的足够了!” HAU:民族图论杂志 4 (1): 383–95.

Ivancheva,Mariya。 2016年。“岌岌可危的人类学。” 社会人类学 24 (3): 357–58.

Martínez,Damián-Omar。 2016年。“EASA和欧洲人类学:一种民族志法。” 社会人类学 24 (3): 368–69.

Martínez,DamiánOmar和FranciscoMartínez。即将到来。 仔细观察家庭:欧洲人类学的纪念碑。纽约:Berghahn书籍。

Restrepo,Eduardo和Arturo Escobar。 2005年。“”其他人类学和人类学“否则':对世界人类学框架的步骤。” 人类学批评 25 (2): 99–129

Wimmer,Andreas和Nina Glick Schiller。 2002年。“方法论民族主义及以外:国家建设,移民和社会科学。” 全球网络 2:301–34.

笔记
[1] PREDANTHORO是一个非正式的群体和一个自组织的富有稳态人类学网络,主要位于欧洲。目前侧重于研究主导的宣传,该集团致力于建立跨国人类学联盟。
[2] 从2017年度股东周年大会上,“关于学术界的政治和前提:人类学观点,”由伯尔尼大学和瑞士人类学协会合作,旨在“收集信息的瑞士人类学协会”欧洲有效的实际情况,以使其更加明显,并制定超越请愿书的支持策略。 。 。 EASA将包括关于学术界在欧洲委员会的研究,科学和创新总干事,也将正式呈现给不同大学的学术界的必要性变化的报告,也向总干事,社会事务和包容者提供了总干事。“可用于: //easaonline.org/about/agm/agm2017.shtml.

引用
Brković,Čarna。 2018年。“同样不同:欧洲的民族主义传统。” 美国人类学家 网站,5月22日。

分享这篇文章:

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *