多峰人类学

由Roxanne Varzi(加利福尼亚大学,欧文)

我最爱的是塞缪尔·杰拉林·柯林斯,马太期间,哈杰·吉尔的(2017)重要的召唤武器在宣言“多数:邀请”是他们强调进程而不是结果。像艺术家一样多峰人类学家称为在可能并非总是文本的特定媒体中工作。像艺术家一样,我们所做的是,在我们的案例中,我们在我们的研究中啮合了材料的过程。任何形式的形式,都是完全被理解的,是我们被调用的表格。多模式人类学家固有地知道这一点,并将倾听并回复该呼叫。

当我觉得我判断我制造的决定时,从“传统”的民族志为远离“传统”的民族志,我认为它总是因为这些材料要求某种参与和特定的过程和形成。这些材料理论上,哲学上,政治上要求自己的形态,以真正有效。因为我们的材料不是身体的建筑师或雕塑家的感觉,所以我们迟到了实现艺术家早期的实现,这就是材料妨碍了一个人的意志。这是一件好事,甚至可能会保护材料变得过于主观(一个问题首次在八十年代发表的问题 写文化 [Clifford和Marcus 1986]),即使在表面上的形式也是更主观的。想想遇到木头在木头中的木质火车手。他们没有切出结;他们与之合作,它成为他们创造的一部分。材料或空间需要自己的形式。像人类学的建筑,是人类,材料和人类学家之间的人,材料和人类学家之间的会议定义,提供了带来和将这些实体的关节和连接在一起。

早期对我发生的一件事是一个深深的尊重,我对民族志的材料带我进去的方向。我学会了信任这个过程。我的实验与表格开始于我的第一本书, 战士灵魂:媒体,殉难和青年革命伊朗 (varzi 2006),当我发生时,这个理论和批判性写作妨碍了在伊朗 - 伊拉克战争前往殉难的人的重要叙述。如果我要说实话,我必须承认我没有在正确的鞋子里,作为一个美国受过教育的女人,将他们的经历充分接手,因为他们的年轻伊朗男性掀动者真的觉得。我转向小说,标志着我的无能和拒绝在伊朗 - 伊拉克战争面前创造一些关于生活的实验真理,保护我的主题,并给我自由写下我所知道的,捕捉气氛,一个音调,一种感觉,这不能任何其他方式描述。它的工作是因为从那些读书的那种战争的退伍军人的反馈中,这是看书的反馈表示我“得到它”。我最近的书, 地下的最后一幕:伊朗的民族志小说 (varzi 2016),成为一本全面的民族造型小说,但与第一本书不同,这些小说拯救了民族图材料,这次通过总经理的笔记惯例更具陈述和隐含的理论和批评声音将民族教学理论带回了虚构的空间。

写一组关于一群勇敢的伊朗学生,他们面对严重的反响,迫使我迫使我对在民族图中使用艺术的担忧,并更多地走向多模式人类学。小说允许人类学家制作她的标记并真正作家。从这个意义上讲,它在工作本身内部又一次地指出了绝对无法淘汰作者自己的主观性,无论是在问题的框架中,她在筛选材料时制造的审美,政治和智力选择,或者选择的方式和类型,她甚至在写作中,或者她框架的方式。通过为新人类学家的材料进行最大的块是害怕以“错误的方式”形成和塑造它。少数多年论文作家与自己完全依赖以及他们看到,感觉,听到和感知的东西;他们只是写。我们既不倾听我们自己的声音,也不是超出明显智力“数据”的材料。什么是物质告诉我们自己的意思?一些材料需要特定的方式。我相信这一点。

当1967年未发现Malinowski的“真实”日记时,我们感到震惊地看到并承认即使是科学文本也是一种建筑,一种制造行为,而不仅仅是记录。虽然这可能是在经验现实主义的清洁表面上的污染,但它给我们带来了诚实的进入和接受,即人类学涉及的是不仅仅是代表和批评;它也是为了制造。制定艺术,创造一个结果,创造了一个与我们所居住的世界不同的东西的更新的东西。从这个意义上讲,它比现实主义更接近黑人症状。这是一个真理,仍然很难吞下在人类学界中,也许是为什么“非传统”的视觉和多式联形式的奖学金继续被质疑和否认合法性。

即使在我的第一个民族志中间尝试放置小说后,我也知道一些重要的东西缺乏。我的书关于制作视觉宣传状态的明显:视觉效果。伊斯兰共和国依靠合理和强大的视觉文化,并鼓励成千上万的年轻人的殉难。一个学术书,占八大板块的津贴可能无法讲述视觉专政的故事。为此,我必须搬到电影,特别是纪录片。

在许多方面,多模式人类学始于视觉人类学和记录和罐头历史的焦虑,在永恒的培养皿中保留了我们可以重新审视并永远持有的永恒的培养皿中的原始。像玛格丽特米德这样的领域的前沿的人类学家认为,像Maya Deren这样的艺术家与相机太多跳舞(Neiman 1980)。三脚架是有原因的:要确保艺术家没有干涉场景,将相机变得太多,使其成为自己的身体的一部分(德伦1947)。由于这种特殊的民族造型方式从文本转移到电影,就像我们想要相信这将解决主观性问题,并且只记录某种可能以任何方式解释的场景,即观察者/学生/人类学家没有想要的,电影中的媒介已经被人民闻名于制作电影的最前沿和使用它作为宣传的人。苏维埃社会艺术主义者,普遍蜂蜜,特别是Vertov,很快就指出,不仅可以操纵视觉数据,而且相机有自己的个性和主体性。相机改变了人们的行为方式以及它们如何在它们中间放置的分钟。

宣传的形象在伊朗。 (由作者提供)

Eisenstein(1977)教导我们,当我们通过用两种不同的场景编辑电影并将它们放在蒙太奇中,我们创建了第三个,新的含义:作为文本的拍摄的课程的课程。我最喜欢的编辑故事来自法国民族科学家和纪录片电影制片人Jean Routh关于编辑河马狩猎场景 在大河上的战斗。 Rouch开发了一个漂亮的“共同人类学”系统,这来自一个传统,罗伯特·弗莱赫蒂在20世纪30年代射门,然后为他的因纽特人“主题”投射了他的镜头(Ruby 2000)。 Flaherty不一定是为了输入来做这一点,但令人惊声,这就是为什么他称之为人类学。在河马狩猎场景中,Rouch增加了一条音乐配乐,以阐明他在狩猎的开创性时刻所经历的戏剧。震惊允许他的感官和感知来接管。猎人抗议,不是因为他们不同意他的感知经历,而是因为音乐会害怕河马。

当我去编辑我的第一部电影时,录音一个录音的“经验真理”,这对我自己的主体感觉尤其有问题,因为我的相机是我的相机和我在德黑兰殉难博物馆拍摄的各个窗户中的幽灵。我太礼服了编辑,所以我在木头上留下了那个结,所以要说一下,并用一群诗歌试验,这导致了我的第一纪录, 塑料花永远不会死 (2009)。

我的电影,宣言的指出可能被称为传统的人类学知识等级中的“方面项目”,几十年来,拟合融合进入宣言的描述“没有最终叙述的资料被降级的材料在我们办公室的某个尘土飞扬的书架或被遗忘的纸板箱“(柯林斯,期间,鳃2017,143)。然而,这种视觉存档我已经混淆并降级到了一个尘土飞扬的盒子,只要我写了论文,然后第一本书那么成为电影的这本档案,就已经做了很多工作,并成为我的民族志的影响。在这里,我非常同意“在加速媒体增殖的时代,这些网络形式的媒体的同意”在加速的媒体增殖中,这种形式的媒体被更加明显,而且矛盾的是,当他们似乎似乎短暂的,更加永久性“(143) 。

整个世界盲目。 (由作者提供)

有时候,甚至视觉研究也需要薄膜以外的媒体。正如我继续研究战争,我发现自己受到弗吉尼亚伍尔夫的影响,他们影响了苏珊的苏格达格,他决定展示她写的暴力图像是重新依赖他们的暴力。在这一点上,我对战争图像的研究是一个问题,作为数据生产项目的问题:显示图像是否重新依赖暴力?可以描述图像更强大吗?为此,结果项目, 整个世界盲目,无法留下我已经开始写的学术文本;它必须是一个 合理的项目而且不仅仅是任何声音,而且双耳动,审计员必须被蒙住眼睛。需要扰乱观看者之间的电力关系并查看所需的作品和遇到它。

声音对我来说是完全新的,但直观地感受到了项目 - 研究材料所要求的。作为该项目的结果,我被要求在柏林进行画廊和声音集体作出另一个声音项目。我有兴趣和关注环境和全球变暖和干旱,所以我选择在南加州萨尔顿海工作。当我去做声音安装时,我发现我无法编辑没有图像。然后图像开始接管,所以我将其作为视频安装:  萨尔顿崇高。美丽的并置和偏离所需的视频,因为这个地方如此令人惊叹’难以听取波浪和鸟类和火车,或者描述了堕落和海洋的染色,难以理解,就像有多漂亮,并且真正有赌注。

萨尔顿海。 (由作者提供)

多峰人类学遭遇自己的几十年来濒临灭绝,这是几十年的干旱,而且遭到威胁。当我觉得回到Jean Rouch and Margaret Mead,或Zora Neal Hurston(他是20世纪20年代哥伦比亚大学的顾问大学的多式化人类学的早期从业者),我想知道何时以及为什么我们的领域与这些类型的触感创新。为什么现在我们只是出来的木工,并具有这种贪婪和理由?柯林斯,in inton和gill暂时描述了多峰人类学家如何在他们的“学术制作方面”的多式化工作如何奉行,担心他们的多式联运作品和利益可能会危及他们的学术合法性和职位(144)。我对人类学家完美地知道,人类学家在她的办公室隐瞒了她真正关心的工作,在没有其他人看的时候慢慢地和默默地工作。

多模式人类学并不将非传统民族归入“创意侧面项目”,而是允许人类学家自己拥有她所做的广泛定义的作用。我不仅仅是视觉人类学家或人类人类学家,或城市,宗教或伊朗人人类学家;我陶醉于并“从事往往导致多种结果的不同知识生产过程”(143)。

当我们导致新一代人类学家时,重要的是,我们允许他们的空间和时间以及在没有沉重的结构的情况下进入该领域的机会。通常,我收到冗长的实地工作提案,其中已经回答了所有问题或已经假设了结论。工艺没有空间,没有机会感到惊讶,并且有一个教学法,要求将材料推入一种可能不想要或可以采取的形式的努力斗争。简而言之,我们需要提供时间和许可,以便在它找到其家庭之前移动材料进出各种形式,这需要时间,耐心和支持。如果所有其他人失败,我们需要通过继续进行我们自己的工作来领导,无论是由同事支持还是提醒,这就是我们在这里的东西,在比总计总数大的东西的服务中一个投资组合。

多模赋予人类学的空间来安全地提出在我们的领域历史上提前被问到的困难问题,近来时的某个地方决定我们所有的回答和定义。这不是关于人类学是否成为或调解;重要的是,它是一个过程,即最终产品,民族志,甚至可能会成为自己的作者完全出乎意料的过程。

引用的参考文献
Clifford,詹姆斯和乔治大马库斯。 1986年。 写作文化:民族志的诗学与政治。圣达菲,纳米:美国研究新闻学派。

德伦,玛雅。 1980年。“从1947年10月的Maya Deren的笔记本。”卷。 14(1980年秋季):21-46。

柯林斯,塞缪尔·格拉德,马修期间,和哈吉特鳃。 2017.“多层性:邀请”。 美国人类学家 119 (1): 142-46.

Eisenstein,Sergei M.和Jay Leyda。 1977年。 电影形式。 纽约:Harcourt Braces。

Malinowski,Bronislaw。 1967年。 一个严格意义的日记。伦敦:罗德利& K. Paul.

新曼,Catrina。 1980年。“10月1947年玛雅德伦笔记本介绍。”卷。 14(1980年秋季):3-15。

拉开,让1952年。“Bataille Sur·勒·普兰斯”[大河战斗]。

红宝石,杰伊。 2000年。 描绘文化:电影与人类学的探索。芝加哥:芝加哥大学出版社。

斯托勒,保罗。 1992年。 电影僵局:Jean Rouch的民族志。芝加哥:芝加哥大学出版社。

varzi,roxanne。 2009年。 战警灵魂:青年,媒体和赫朗后革命中的殉难。达勒姆,NC:杜克大学出版社。

varzi,roxanne。 2015年。 塑料花永远不会死。 Watertown,MA:纪录片教育资源。

varzi,roxanne。 2016年。 地下的最后一幕:伊朗的民族志小说。斯坦福大学:斯坦福大学出版社。

引用
varzi,roxanne。 2018年。“木材中的结:对多式式人类学的呼叫。” 美国人类学家 网站,6月5日。

分享这篇文章:

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *